Николай Горбачев
/ Николай Горбачев, Европейский Гуманитарный Университет; 2013
Работа исследует социальные эффекты дискурса запрета «пропаганды гомосексуализма» в России. Рассматриваются механизмы дискурсивного (вос)производства социальной нормы и контроля сексуальности. Исследование основано на анализе концепта «пропаганды гомосексуализма» и правовых дискурсов запрета «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», производимых российскими законодателями и судами. Действуя в подходе социального конструктивизма, работа оперирует методом критического анализа дискурса.
Концепт «пропаганды гомосексуализма» не был изобретен российскими законодателями и активно использовался ранее. Однако, воспроизводство бытовой гомофобной риторики на государственном уровне и её закрепление в законе служат закреплению представления о гомосексуальности как следствии внешнего воздействия (пропаганды).
Дискурс запрета «пропаганды гомосексуализма» производит социальное нормирование сексуальности: он конструирует гетеросексуальность в качестве единственной легитимной нормы, стигматизируя гомосексуальность, бисексуальность и трансгендерные идентичности. Ассоциируя сексуальность исключительно с воспроизводством, дискурс утверждает «социальную неравноценность» гетеро- и гомосексуальности. Последняя конструируется неспособной к воспроизводству и потому ненормальной. Некоторые регионы Российской Федерации вводили запреты «пропаганды гомосексуализма» одновременно с запретом «пропаганды педофилии». Такой подход ассоциирует гомосексуальность с педофилией, воспроизводя расхожие стереотипы о склонности негетеросексуальных людей к насилию над несовершеннолетними.
Дискурс запрета «пропаганды гомосексуализма» идеологически мотивирован. Он игнорирует современное научное знание о (негетеро)сексуальности и (транс)гендерной идентичности. Конструируя негативный образ ЛГБТ+ людей/сообщества, он воспроизводит стигматизирующие стереотипы о негетеросексуальности.
Запрет «пропаганды гомосексуализма» задумывался для исключения информации о гомосексуальности и ЛГБТ+ сообществе из публичного дискурса. Для обоснования этой цели политики и законодатели апеллировали к «традиционным ценностям», содержание и происхождение которых никогда не обсуждались. Однако, благодаря сопротивлению локальных ЛГБТ+ и правозащитных инициатив, международных организаций и иностранных правительств, эта инициатива привела к противоположному результату: умножению дискурсов и дискуссий о негетеросексуальности в России. Тем не менее, принятые законы служат ограничению публичного дискурса о негетеросексуальности гомофобной риторикой и информацией, препятствуя попыткам нормализации гомосексуальности. Законы также фактически ограничивают обсуждение и оспаривание их самих, как и воспроизводимых ими гомофобных идей.
Запрет «пропаганды гомосексуализма» обосновывался заботой о детях. Закон претендует на то, чтобы защищать права (всех, в том числе негетеросексуальных) детей на самоидентификацию. Он конструируется как способ предотвращения внешнего влияния на сексуальную идентификацию детей и подростков. Суды противоречат сами себе в конструировании/разъяснении процесса сексуальной идентификации (детей и подростков), апеллируя одновременно к конструктивистским и эссенциалистским аргументам. Несмотря на эти противоречия, их заключения основываются на идее, что любой ребенок исходно гетеросексуален. Гомосексуальность конструируется как следствие внешнего воздействия – «пропаганды гомосексуализма». Таким образом, дискурс рассматривает всех детей по умолчанию гетеросексуальными, закрепляя право на беспрепятственную самоидентификацию только за гетеросексуальными детьми. Нужды и интересы ЛГБТ+ детей и подростков законом последовательно игнорируются.
Российские регионы запрещали «пропаганду гомосексуализма» в разных формулировках, используя термины вроде «мужеложство» и «бисексуализм». Федеральный законопроект ввел новое понятие, намереваясь запретить «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Это определение создает возможности для еще более широкого нормирования сексуальности, что должно быть предметом дальнейший исследований.
Исследование было проведено в 2013 году в рамках дипломной работы Бакалавра коммуникации и информации в Европейском Гуманитарном Университете (Вильнюс, Литва) под научным руководством Елены Минченя. Оно было представлено на научных конференциях и легло в основу нескольких академических публикаций. Вы можете запросить для ознакомления полную версию работы на русском языке.